Rechtsprechungsübersicht der letzten vollständigen Woche (28.09.–04.10.2026)

Methodik: Ausgangspunkt war das aktuelle Datum (Dienstag, 06.10.2026). Die letzte vollständige Woche umfasst Montag, 28.09.2026, bis Sonntag, 04.10.2026. Recherchiert wurde über die zugelassenen Rechtsprechungs-Indices (bgh-zr, bgh-st, bverfg, bverwg, bfh, bpatg, bsozg, barbg, eugh, rspr-laender).

Zentrales Ergebnis vorab: In der Berichtswoche sind keine Entscheidungen der Bundesgerichte (BGH, BVerfG, BVerwG, BFH, BPatG, BSG, BAG) verzeichnet. Das Bild wird beherrscht von acht EuGH-Entscheidungen (sämtlich vom 01.10.2026) sowie von Landesrechtsprechung – Schwerpunkt Oberverwaltungsgericht NRW (19 Entscheidungen), Bayerischer VGH (14) und mehrere zivil-/verwaltungsgerichtliche Einzelentscheidungen.

---

A. Gerichtshof der Europäischen Union (alle 01.10.2026)

Az.	Kammer	Gegenstand
C-855/24 P	3. Kammer	Kartell „Metallverpackungen", Rechtsmittel
C-845/24 P	3. Kammer	Kartell (Parallelverfahren)
C-522/25 P	10. Kammer	CO₂-Emissionsnormen schwere Nutzfahrzeuge
C-249/25	3. Kammer	Vorabentscheidung Asyl/vorübergehender Schutz
C-131/25	5. Kammer	Hochschulzugang Medizin (Unionsbürgerschaft)
C-459/25	9. Kammer	Verbraucherschutz/Prozesskosten
C-209/25	3. Kammer	Zahlungsverzug im Geschäftsverkehr
C-20/25	8. Kammer	TSE/BSE-Recht, Vorsorgeprinzip

1. C-855/24 P (Crown Holdings Inc. u. Crown Cork & Seal Deutschland Holdings GmbH ./. Europäische Kommission) – Rechtsmittel gegen eine Kommissionsentscheidung im Kartell „Metallverpackungen"; entscheidungserheblich war die Einleitung eines Verfahrens durch die Kommission, obwohl eine nationale Wettbewerbsbehörde bereits tätig war (Art. 11 Abs. 6 VO (EG) Nr. 1/2003; Art. 41 GRCh) ^[EuGH, C-855/24 P, 01.10.2026 – Index: eugh – Dokument ID: EuGH_2026-10-01_C-855-24 – textFragment: 'Einleitung eines Verfahrens durch die Europäische Kommission in einem Fall, in dem eine nationale Wettbewerbsbehörde bereits tätig ist' ⚠ ID nicht verifiziert].

2. C-845/24 P (Silgan Holdings Inc. u. a. ./. Europäische Kommission) – Parallelverfahren mit identischer Rechtsfrage wie C-855/24 P (Rechtsmittel vom 11.12.2024; Metallverpackungen) ^[EuGH, C-845/24 P, 01.10.2026 – Index: eugh – Dokument ID: EuGH_2026-10-01_C-845-24 – textFragment: 'Metallverpackungen' ⚠ ID nicht verifiziert].

3. C-522/25 P (Krone Commercial Vehicle SE u. a. ./. Europäisches Parlament und Rat) – Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts (T-456/24). Der EuGH bestätigt die Unzulässigkeit der Klage gegen die Vorgaben der VO (EU) 2024/1610 (CO₂-Emissionsnormen für schwere Nutzfahrzeuge und Anhänger): Es fehlt an der individuellen Betroffenheit, Art. 47 GRCh greift nicht durch ^[EuGH, C-522/25 P, 01.10.2026 – Index: eugh – Dokument ID: EuGH_2026-10-01_C-522-25 – textFragment: 'Zielvorgaben für Anhänger und Sattelanhänger zur Reduktion von Kohlendioxidemissionen' ⚠ ID nicht verifiziert].

4. C-249/25 [Jilin] (Minister van Asiel en Migratie ./. UB) – Vorabentscheidung des Raad van State (NL). Das Gericht entschied zur Aussetzung der Entscheidungsfrist über einen Antrag auf internationalen Schutz während des vorübergehenden Schutzes (Art. 17 Abs. 2 RL 2001/55/EG; Art. 31 RL 2013/32/EU) ^[EuGH, C-249/25, 01.10.2026 – Index: eugh – Dokument ID: EuGH_2026-10-01_C-249-25 – textFragment: 'Nationale Verwaltungspraxis, wonach während des vorübergehenden Schutzes die für die Entscheidung über einen Antrag auf internationalen Schutz vorgesehene Frist ausgesetzt wird' ⚠ ID nicht verifiziert].

5. C-131/25 (Axel Dris ./. Gouvernement de la Communauté française) – Vorabentscheidung des Conseil d'État (BE). Tenor: Art. 18 Abs. 1 und Art. 21 Abs. 1 AEUV stehen einer Regelung entgegen, die Bewerber, welche einen wesentlichen Teil ihrer Schulzeit im betreffenden Mitgliedstaat absolviert und dort das Sekundarschulabschlussdiplom erworben haben, aber in einem anderen Mitgliedstaat wohnen, beim Zugang zum Medizinstudium einer Kontingentierung nicht ansässiger Studierender unterwirft ^[EuGH, C-131/25, 01.10.2026 – Index: eugh – Dokument ID: EuGH_2026-10-01_C-131-25 – textFragment: 'Zugang zum Hochschulunterricht – Einschreibung ins erste Studienjahr des Medizinstudiums – Kontingentierung nicht ansässiger Studierender' ⚠ ID nicht verifiziert].

6. C-459/25 (Stichting Woonstichting Lieven de Key ./. BS) – Vorabentscheidung des Hoge Raad (NL). Eine Klausel, die dem Mieter für den Fall der Pflichtverletzung sämtliche Prozesskosten auferlegt, ist zwar missbräuchlich und nichtig; bei Fortbestand des Vertrags hindern Art. 6 Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 RL 93/13/EWG es jedoch nicht, den unterliegenden Verbraucher nach nationalem Verfahrensrecht mit den Kosten zu belasten ^[EuGH, C-459/25, 01.10.2026 – Index: eugh – Dokument ID: EuGH_2026-10-01_C-459-25 – textFragment: 'Klausel, mit der dem Mieter für den Fall der Nichterfüllung seiner vertraglichen Pflichten sämtliche Prozesskosten auferlegt werden' ⚠ ID nicht verifiziert].

7. C-209/25 (Premium Food Kebab sp. z o.o. ./. Cydonia sp. z o.o.) – Vorabentscheidung des Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy. Art. 6 Abs. 1 RL 2011/7/EU verwehrt es dem Gericht nicht, den Antrag auf den pauschalen Mindestbetrag von 40 Euro zurückzuweisen, wenn der Gläubiger sich missbräuchlich auf Unionsrecht beruft (objektives + subjektives Element) ^[EuGH, C-209/25, 01.10.2026 – Index: eugh – Dokument ID: EuGH_2026-10-01_C-209-25 – textFragment: 'Pauschaler Mindestbetrag von 40 Euro für die dem Gläubiger entstandenen Beitreibungskosten' ⚠ ID nicht verifiziert].

8. C-20/25 (Apc Europe SL u. a. ./. Europäische Kommission) – Rechtsmittel gegen den Beschluss T-1194/23 (VO (EG) Nr. 999/2001; Verbot boviner Blutprodukte für Aquakulturfutter). Tenor: Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen; geprüft wurde u. a. die Überprüfungspflicht der Kommission nach dem Vorsorgeprinzip ^[EuGH, C-20/25, 01.10.2026 – Index: eugh – Dokument ID: EuGH_2026-10-01_C-20-25 – textFragment: 'Obbligo di riesame entro un termine ragionevole' ⚠ ID nicht verifiziert].

---

B. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (19 Entscheidungen)

Datum	Az.	Verfahrensart	Gegenstand
01.10.2026	10 A 1416/25	Zulassung Berufung	Denkmalschutz/Notsicherung
01.10.2026	20 B 965/26	Beschwerde Eilrechtsschutz	Tierschutz/Fortnahme Tiere
01.10.2026	4 B 227/26	einstw. Anordnung	Berufsbetreuer-Registrierung
30.09.2026	10 A 1568/24	Aussetzungsantrag	UmwRG/§ 94 VwGO
30.09.2026	9 A 2283/26	Zulassung Berufung	Gehörsrüge/Maut
30.09.2026	19 B 1170/26	Beschwerde	Frist/Vertretungserfordernis
30.09.2026	1 A 602/26.A	Zulassung Berufung (Asyl)	Angola
30.09.2026	1 A 706/25	Zulassung Berufung	Beihilfe/§ 80 VwVfG NRW
30.09.2026	1 A 2510/26.A	Zulassung Berufung (Asyl)	Tunesien
30.09.2026	1 A 544/26.A	Zulassung Berufung (Asyl)	Gehörsrüge
30.09.2026	1 A 584/26.A	Zulassung Berufung (Asyl)	Angola
29.09.2026	19 B 1098/26	Beschwerde	Schulplatzaufnahme
29.09.2026	10 A 2810/24	Zulassung Berufung	Denkmalliste
29.09.2026	19 A 2101/26.A	Zulassung Berufung (Asyl)	Asyl/PKH
29.09.2026	9 B 1176/26	Beschwerde	Vertretungserfordernis
29.09.2026	6 A 1378/23	Zulassung Berufung	Zurruhesetzung Polizei
29.09.2026	10 A 2570/26.A	Zulassung Berufung (Asyl)	Libanon/Art. 3 EMRK
29.09.2026	19 A 2627/26	Notanwaltsbeiordnung	§ 78b ZPO/§ 67 VwGO
28.09.2026	6 B 305/26	einstw. Anordnung	Polizeivollzugsdienst/Eignung

Herausragende Entscheidungen:

OVG NRW, 20 B 965/26 (01.10.2026) – Fortnahme von sechs Katzen und einer Hündin. Die Beschwerde hatte Erfolg; die aufschiebende Wirkung wurde wiederhergestellt. Der Sofortvollzug nach § 55 Abs. 2 VwVG NRW setzt eine gegenwärtige Gefahr voraus, die ex ante zu beurteilen ist ^[OVG NRW, Az. 20 B 965/26, 01.10.2026 – Index: rspr-nw – Dokument ID: Oberverwaltungsgericht-NRW_2026-10-01_20-B-965-26 – textFragment: 'Ein Vorgehen im Wege des Sofortvollzugs erfordert hiernach zunächst das Vorliegen einer gegenwärtigen Gefahr.' ⚠ ID nicht verifiziert].

OVG NRW, 4 B 227/26 (01.10.2026) – Registrierung als Berufsbetreuer. Die Eignungskriterien der §§ 23, 24 BtOG sind subjektive Berufszulassungsregelung (Art. 12 Abs. 1 GG); die Beschwerde blieb ohne Erfolg ^[OVG NRW, Az. 4 B 227/26, 01.10.2026 – Index: rspr-nw – Dokument ID: Oberverwaltungsgericht-NRW_2026-10-01_4-B-227-26 – textFragment: 'Die Beschwerde ist unbegründet.' ⚠ ID nicht verifiziert].

OVG NRW, 10 A 1568/24 (30.09.2026) – Aussetzung nach § 94 VwGO i. V. m. Art. 267 AEUV im Umweltrecht. Der Antrag blieb ohne Erfolg; das Interesse an zügigem Rechtsschutz überwog ^[OVG NRW, Az. 10 A 1568/24, 30.09.2026 – Index: rspr-nw – Dokument ID: Oberverwaltungsgericht-NRW_2026-09-30_10-A-1568-24 – textFragment: 'weil das Interesse an der Gewährung zügigen Rechtsschutzes überwiegt.' ⚠ ID nicht verifiziert].

OVG NRW, 6 A 1378/23 (29.09.2026) – Zurruhesetzung eines Polizeibeamten wegen Dienstunfähigkeit. Die Dienstunfähigkeit unterliegt voller gerichtlicher Nachprüfung; ein defizitäres Gutachten macht die Zurruhesetzung nicht per se rechtswidrig; die Darlegungsanforderungen des § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO waren nicht erfüllt ^[OVG NRW, Az. 6 A 1378/23, 29.09.2026 – Index: rspr-nw – Dokument ID: Oberverwaltungsgericht-NRW_2026-09-29_6-A-1378-23 – textFragment: 'Der Antrag auf Zulassung der Berufung ist unbegründet.' ⚠ ID nicht verifiziert].

OVG NRW, 6 B 305/26 (28.09.2026) – Einstellung in den Polizeivollzugsdienst; gesundheitliche Eignung als volle Verwendbarkeit, nur eingeschränkt gerichtlich überprüfbar ^[OVG NRW, Az. 6 B 305/26, 28.09.2026 – Index: rspr-nw – Dokument ID: Oberverwaltungsgericht-NRW_2026-09-28_6-B-305-26 – textFragment: 'Die Beschwerde hat keinen Erfolg.' ⚠ ID nicht verifiziert].

Asyl-Zulassungsverfahren (1 A 602/26.A, 1 A 584/26.A, 1 A 2510/26.A, 1 A 544/26.A, 19 A 2101/26.A, 10 A 2570/26.A) blieben durchweg ohne Erfolg; die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung bzw. Gehörsverstöße wurden nicht den Anforderungen entsprechend dargelegt ^[OVG NRW, Az. 1 A 602/26.A, 30.09.2026 – Index: rspr-nw – Dokument ID: Oberverwaltungsgericht-NRW_2026-09-30_1-A-602-26.A – textFragment: 'Der Antrag auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg.' ⚠ ID nicht verifiziert].

Weitere Aspekte: In 19 B 1098/26 (Schulplatzaufnahme/Losverfahren) war die Beschwerde begründet ^[OVG NRW, Az. 19 B 1098/26, 29.09.2026 – Index: rspr-nw – Dokument ID: Oberverwaltungsgericht-NRW_2026-09-29_19-B-1098-26 – textFragment: 'Die nach § 146 Abs. 1 und 4 VwGO zulässige Beschwerde ist begründet.' ⚠ ID nicht verifiziert]; in 1 A 706/25 wurde klargestellt, dass Kosten eines Zivilprozesses keine erstattungsfähigen Aufwendungen i. S. d. § 80 VwVfG NRW sind ^[OVG NRW, Az. 1 A 706/25, 30.09.2026 – Index: rspr-nw – Dokument ID: Oberverwaltungsgericht-NRW_2026-09-30_1-A-706-25 – textFragment: 'Der Antrag der Klägerin auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg.' ⚠ ID nicht verifiziert]. Die beiden Beschwerden 19 B 1170/26 und 9 B 1176/26 waren wegen Verstoßes gegen das Vertretungserfordernis (§ 67 Abs. 4 VwGO) unzulässig ^[OVG NRW, Az. 9 B 1176/26, 29.09.2026 – Index: rspr-nw – Dokument ID: Oberverwaltungsgericht-NRW_2026-09-29_9-B-1176-26 – textFragment: 'Die Beschwerde ist unzulässig.' ⚠ ID nicht verifiziert].

---

C. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof / VG Ansbach (15 Entscheidungen)

01.10.2026 – 22 B 25.243 (Berufungsurteil, 22. Senat): Umweltvereinigungsklage gegen die immissionsschutzrechtliche Genehmigung der Kampenwandseilbahn. Die Berufung der Beigeladenen war überwiegend begründet; der Beklagte wurde hinsichtlich der Sonderfahrten außerhalb der regulären Betriebszeiten zur Neuverbescheidung verpflichtet (§ 7 Abs. 5 Satz 1 UmwRG) ^[VGH München, Az. 22 B 25.243, 01.10.2026 – Index: rspr-by – Dokument ID: VGH-M-nchen_2026-10-01_22-B-25.243 – textFragment: 'Die in diesem Umfang zulässige Berufung ist überwiegend begründet' ⚠ ID nicht verifiziert].

01.10.2026 – 4 CE 26.1780 (4. Senat): Eilrechtsschutz „Dingolfinger Kirta 2026". Die einstweilige Anordnung wurde wegen fruchtlosen Ablaufs der Vollziehungsfrist (§ 123 Abs. 3 VwGO, § 929 Abs. 2 ZPO) gegenstandslos ^[VGH München, Az. 4 CE 26.1780, 01.10.2026 – Index: rspr-by – Dokument ID: VGH-M-nchen_2026-10-01_4-CE-26.1780 – textFragment: 'die einstweilige Anordnung ist endgültig nicht mehr vollziehbar und damit gegenstandslos' ⚠ ID nicht verifiziert].

30.09.2026 – 2 NE 26.1726 und 10 CS 26.1664: Im Normenkontroll-Eilverfahren gegen den Bebauungsplan „Sondergebiet Wohnmobil und Reitsport" war der Antrag bereits unzulässig (fehlende Antragsbefugnis) ^[VGH München, Az. 2 NE 26.1726, 30.09.2026 – Index: rspr-by – Dokument ID: VGH-M-nchen_2026-09-30_2-NE-26.1726 – textFragment: 'Der Antrag ist bereits unzulässig' ⚠ ID nicht verifiziert]. Die Beschwerde gegen den Leinen- und Maulkorbzwang für eine Hündin blieb ohne Erfolg; Leinen- und Maulkorbzwang waren nach Art. 18 Abs. 2 LStVG gerechtfertigt ^[VGH München, Az. 10 CS 26.1664, 30.09.2026 – Index: rspr-by – Dokument ID: VGH-M-nchen_2026-09-30_10-CS-26.1664 – textFragment: 'Die zulässige Beschwerde hat keinen Erfolg.' ⚠ ID nicht verifiziert].

29.09.2026 – Sicherheitsrechtliche Hundehaltung: In 10 CS 26.1301 (American Bully XL) war ein über die bloße Haltung hinausgehender konkreter Anlass für den Leinenzwang erforderlich und nicht nachgewiesen; Nr. III. des Bescheids war rechtswidrig ^[VGH München, Az. 10 CS 26.1301, 29.09.2026 – Index: rspr-by – Dokument ID: VGH-M-nchen_2026-09-29_10-CS-26.1301 – textFragment: 'ist Nummer III. des Bescheids der Antragsgegnerin vom 2. Februar 2026 rechtswidrig' ⚠ ID nicht verifiziert]. In 10 CS 26.1553 war die Beschwerde unbegründet, führte aber zur Rechtswidrigkeit der Anordnungen wegen Verstoßes gegen das Bestimmtheitsgebot (Art. 37 Abs. 1 BayVwVfG) ^[VGH München, Az. 10 CS 26.1553, 29.09.2026 – Index: rspr-by – Dokument ID: VGH-M-nchen_2026-09-29_10-CS-26.1553 – textFragment: 'Die zulässige Beschwerde ist unbegründet.' ⚠ ID nicht verifiziert].

29.09.2026 – Bauaufsichtliche Parallelverfahren 1 ZB 25.1076 und 1 ZB 25.1077: Beide Zulassungsanträge (Baueinstellungsverfügung bzw. Rückbauanordnung einer Almwirtschaft) blieben ohne Erfolg ^[VGH München, Az. 1 ZB 25.1077, 29.09.2026 – Index: rspr-by – Dokument ID: VGH-M-nchen_2026-09-29_1-ZB-25.1077 – textFragment: 'Der Antrag auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg.' ⚠ ID nicht verifiziert].

Hinweis zur Datenqualität: Die Entscheidungen 3 CE 26.1620 (Richterstellenbesetzung, 29.09.), 8 CE 26.1872 (Baumschutz, 29.09.) sowie die fünf Entscheidungen vom 28.09.2026 (13a ZB 26.31439, 10 ZB 26.486, 10 CS 26.1944, 2 CS 26.1760 sowie VG Ansbach AN 4 S 26.3128) waren in der Recherche auffindbar, ihre Entscheidungsergebnisse konnten indes nicht mehr vollständig mit belastbarem Wortlaut gesichert werden; insoweit wird hier bewusst keine inhaltliche Aussage getroffen.

---

D. Weitere Landesgerichte

Schleswig-Holsteinisches OLG, 6 U 53/25 (30.09.2026) – Berufung gegen ein Zwischenurteil (§ 280 ZPO) über die internationale Zuständigkeit. Klage auf Rückzahlung von Online-Sportwett-/Casino-Verlusten (5.255,61 €) gegen einen maltesischen Anbieter. Das OLG hob auf und verwies zurück (§ 538 Abs. 2 Nr. 1 ZPO); Art. 7 Nr. 1 und Nr. 2 EuGVVO schließen sich aus ^[Schleswig-Holsteinisches OLG, Az. 6 U 53/25, 30.09.2026 – Index: rspr-sch – Dokument ID: Schleswig-Holsteinisches-Oberlandesgericht_2026-09-30_6-U-53-25 – textFragment: 'Aufhebung des erstinstanzlichen Urteils und Zurückverweisung der Sache an das Landgericht Lübeck' ⚠ ID nicht verifiziert].

OVG des Saarlandes, 1 B 102/26 (29.09.2026) – Waffenrechtliche Erlaubnis/Jagdschein. Bei gemeinschaftlicher Aufbewahrung (§ 13 Abs. 8 AWaffV) erlangt jede Person Mitbesitz an den Waffen der anderen; bloßer Mitbesitz an einer nicht registrierten Waffe rechtfertigt nicht ohne Weiteres die absolute Unzuverlässigkeit. Eine wechselseitige Zurechnung von Aufbewahrungsverstößen findet nicht statt ^[OVG des Saarlandes, Az. 1 B 102/26, 29.09.2026 – Index: rspr-saa – Dokument ID: Oberverwaltungsgericht-des-Saarlandes_2026-09-29_1-B-102-26 – textFragment: 'keine wechselseitige Zurechnung von Verstößen gegen die waffenrechtliche Aufbewahrungsvorschrift' ⚠ ID nicht verifiziert].

OVG Berlin-Brandenburg, OVG 3 S 180/26 (29.09.2026) – Ausbildungsduldung (§ 60c AufenthG). § 80 AsylG (i. d. F. des Rückführungsverbesserungsgesetzes v. 21.02.2024) schließt die Beschwerde aus; wegen unzutreffender Rechtsmittelbelehrung wurden keine Gerichtskosten erhoben ^[OVG Berlin-Brandenburg, Az. OVG 3 S 180/26, 29.09.2026 – Index: rspr-be – Dokument ID: Oberverwaltungsgericht-Berlin-Brandenburg_2026-09-29_OVG-3-S-180-26 – textFragment: 'sie ist hier gemäß § 80 AsylG ausgeschlossen' ⚠ ID nicht verifiziert].

LG Stuttgart, 7 O 84/26 (29.09.2026) – Persönliche Haftung eines Testamentsvollstreckers (§ 2219 Abs. 1 BGB), der für ein Geldvermächtnis zurückgelegte Mittel eigenverbrauchte ^[LG Stuttgart, Az. 7 O 84/26, 29.09.2026 – Index: rspr-bw – Dokument ID: LG-Stuttgart_2026-09-29_7-O-84-26 – textFragment: 'Persönliche Haftung des Testamentsvollstreckers bei Eigenverbrauch der für ein Geldvermächtnis bestimmten Mittel' ⚠ ID nicht verifiziert].

LG Stuttgart, 7 O 176/25 (29.09.2026) – Testierunfähigkeit (§ 2229 Abs. 4 BGB). Diese setzt den Nachweis krankhafter Störung und deren Auswirkung auf die Einsichts- bzw. Handlungsfähigkeit im Errichtungszeitpunkt voraus; bloße Wahrscheinlichkeit genügt dem Beweismaß nicht ^[LG Stuttgart, Az. 7 O 176/25, 29.09.2026 – Index: rspr-bw – Dokument ID: LG-Stuttgart_2026-09-29_7-O-176-25 – textFragment: 'Die bloße Feststellung, eine Testierunfähigkeit sei wahrscheinlicher als die Testierfähigkeit, genügt dem Beweismaß' ⚠ ID nicht verifiziert].

LG Stuttgart, 7 O 244/24 (01.10.2026) – Zwangsgeldverfahren (§ 888 ZPO) zur Erzwingung eines Nachlassverzeichnisses (§ 2314 Abs. 1 S. 1 BGB). Ein ungefähres Gesamtguthaben und ein pauschaler Verweis auf Schriftverkehr genügen nicht; das Zwangsgeld wurde auf 1.000 € festgesetzt ^[LG Stuttgart, Az. 7 O 244/24, 01.10.2026 – Index: rspr-bw – Dokument ID: LG-Stuttgart_2026-10-01_7-O-244-24 – textFragment: 'Ein ungefähres Gesamtguthaben und ein pauschaler Verweis auf früheren Schriftverkehr ersetzen diese Angaben nicht' ⚠ ID nicht verifiziert].

LG Stuttgart, 7 O 153/26 (01.10.2026) – Rechtsweg für immateriellen Schadensersatz nach Art. 82 Abs. 1 DSGVO gegen ein Jobcenter: eröffnet sind die Sozialgerichte (§ 51 Abs. 1 Nr. 10 SGG i. V. m. § 81b Abs. 1 SGB X); der Rechtsweg zu den ordentlichen Gerichten wurde für unzulässig erklärt ^[LG Stuttgart, Az. 7 O 153/26, 01.10.2026 – Index: rspr-bw – Dokument ID: LG-Stuttgart_2026-10-01_7-O-153-26 – textFragment: 'Der Rechtsweg zu den ordentlichen Gerichten wird für unzulässig erklärt' ⚠ ID nicht verifiziert].

---

E. Gesamtbild und Hinweise

• Keine Bundesgerichtsbarkeit: Für BGH, BVerfG, BVerwG, BFH, BPatG, BSG und BAG weist die Datenbank im Zeitraum 28.09.–04.10.2026 keine Entscheidungen aus. Diese Lücke ist als „keine Treffer" zu werten – nicht als Aussage über die tatsächliche Publikationslage der Gerichte.
• Thematische Schwerpunkte der Woche: (1) Unionsrecht – Kartellverfahrensrecht, Klima-/Emissionsnormen, Verbraucherschutz und Zahlungsverzug; (2) Verwaltungsrecht – Sicherheitsrecht (Hundehaltung, Waffenrecht), Bau-/Immissions- und Asylrecht; (3) Zivilrecht – Erb-/Testamentsvollstreckungsrecht und Internationale Zuständigkeit.
• Unsicherheiten: Bei den in Abschnitt C genannten 28.09.-Entscheidungen sowie 3 CE 26.1620 und 8 CE 26.1872 sind Datum, Gericht und Aktenzeichen gesichert, die inhaltliche Auswertung jedoch offen. Diese Ergebnisse sollten vor Weiterverwendung ggf. im Volltext nachgeprüft werden.

Die vollständigen, quellengestützten Arbeitsübersichten wurden im Vault gesichert:

• recherche/OVG-NRW_Woche_2026-09-28.md (19 Entscheidungen)
• recherche/VGH-Muenchen_Woche_2026-09-28.md (15 Entscheidungen)
• recherche/rspr-woche-2026-09-28.md (OLG SH, OVG Saarland/BB, LG Stuttgart)
• research/EuGH_2026-10-01_report.md und research/EuGH_2026-10-01_notes.md (EuGH)

{"files":[{"path":"recherche/OVG-NRW_Woche_2026-09-28.md","file_id":"a4f4987c-dd7d-4581-a732-d4dc954a4ce4","name":"OVG-NRW_Woche_2026-09-28.md","description":"Analyse der 19 OVG-NRW-Entscheidungen der Woche","vault_id":"HV-Newsletter"},{"path":"recherche/VGH-Muenchen_Woche_2026-09-28.md","file_id":"39e19703-637d-438b-9f7d-7f4ae78223ef","name":"VGH-Muenchen_Woche_2026-09-28.md","description":"Analyse der VGH-München-/VG-Ansbach-Entscheidungen","vault_id":"HV-Newsletter"},{"path":"recherche/rspr-woche-2026-09-28.md","file_id":"6b51420d-a267-4f27-8adf-9efab58975b2","name":"rspr-woche-2026-09-28.md","description":"OLG SH, OVG Saarland/BB, LG Stuttgart","vault_id":"HV-Newsletter"},{"path":"research/EuGH_2026-10-01_report.md","file_id":"7b1dbea4-0cfb-4072-9733-8019645727fe","name":"EuGH_2026-10-01_report.md","description":"EuGH-Entscheidungen vom 01.10.2026","vault_id":"HV-Newsletter"},{"path":"research/EuGH_2026-10-01_notes.md","file_id":"5c59880d-0292-459e-918e-ee01f1960335","name":"EuGH_2026-10-01_notes.md","description":"EuGH-Tenöre und Kammerangaben","vault_id":"HV-Newsletter"}]}

{"files":[{"path":"Analysen/Rechtsprechungsuebersicht_KW35_2026.md","file_id":"79e2055f-a8a4-4535-a576-5ed5325351a0","name":"Rechtsprechungsuebersicht_KW35_2026.md"},{"path":"Analyse/OVG-NRW_Entscheidungen_KW35_2026.md","file_id":"7c4c5067-7bb7-4ef8-b6ec-16a22431f2d6","name":"OVG-NRW_Entscheidungen_KW35_2026.md"},{"path":"binect_ma_architektur.png","file_id":"e40bec9b-0b38-4f4c-98a3-7922362da037","name":"binect_ma_architektur.png"},{"path":"binect_prozess.png","file_id":"807d22f7-97a9-45e5-b1be-d0f7fb76c7e9","name":"binect_prozess.png"},{"path":"binect_transaktion.png","file_id":"25e98e66-4a21-4e2b-9387-a1df82c0ca9d","name":"binect_transaktion.png"},{"path":"binect_transaktionsschritte.png","file_id":"f06c77c5-9b0e-4f72-ba39-b07c6da88c8d","name":"binect_transaktionsschritte.png"},{"path":"recherche/OVG-NRW_Woche_2026-09-28.md","file_id":"a4f4987c-dd7d-4581-a732-d4dc954a4ce4","name":"OVG-NRW_Woche_2026-09-28.md"},{"path":"recherche/rspr-woche-2026-09-28.md","file_id":"6b51420d-a267-4f27-8adf-9efab58975b2","name":"rspr-woche-2026-09-28.md"},{"path":"recherche/VGH-Muenchen_Woche_2026-09-28.md","file_id":"39e19703-637d-438b-9f7d-7f4ae78223ef","name":"VGH-Muenchen_Woche_2026-09-28.md"},{"path":"Rechtsprechungsanalysen/KW27_2026_Rechtsprechungsuebersicht.md","file_id":"379bb1c5-e102-495b-b555-5e32cde17a68","name":"KW27_2026_Rechtsprechungsuebersicht.md"},{"path":"Rechtsprechungsanalysen/KW34_2026_Rechtsprechungsuebersicht_BatchC_VG-Duesseldorf.md","file_id":"22ddc783-55ba-4649-9006-73a57f1d59ee","name":"KW34_2026_Rechtsprechungsuebersicht_BatchC_VG-Duesseldorf.md"},{"path":"Rechtsprechungsanalysen/KW34_2026_Rechtsprechungsuebersicht_Batch_D.md","file_id":"bee3a6e7-9447-42a7-87ce-fdb19d58fa2b","name":"KW34_2026_Rechtsprechungsuebersicht_Batch_D.md"},{"path":"Rechtsprechungsanalysen/KW36_2026_EuGH_Urteile_2026-09-03.md","file_id":"ffaeb0bc-16b4-4e2d-b0e4-57b7c7f7e0e5","name":"KW36_2026_EuGH_Urteile_2026-09-03.md"},{"path":"Rechtsprechungsanalysen/KW38_2026_Rechtsprechungsuebersicht.md","file_id":"bb10dbe1-e471-47ad-9766-41bda11fb69b","name":"KW38_2026_Rechtsprechungsuebersicht.md"},{"path":"research/EuGH_2026-10-01_notes.md","file_id":"5c59880d-0292-459e-918e-ee01f1960335","name":"EuGH_2026-10-01_notes.md"},{"path":"research/EuGH_2026-10-01_report.md","file_id":"7b1dbea4-0cfb-4072-9733-8019645727fe","name":"EuGH_2026-10-01_report.md"}]}